Pourquoi les « gilets jaunes » ont épargné les employeurs

Les Échos, no 22907 Idées & Débats, jeudi 14 mars 2019, p. 8 – 970 mots

L’analyse de la rédaction par Elsa Freyssenet

Sur les ronds-points comme dans les réunions du grand débat national, les Français parlent de pouvoir d’achat, de fiscalité, de dépenses contraintes, mais pas de salaires. La révolte fiscale a-t-elle remplacé la revendication salariale ?

Comme souvent, Marlène Schiappa a mis les pieds dans le plat lors d’une rencontre du grand débat national : « Je suis frappée de voir des gens pas assez payés s’en prendre non pas aux employeurs, non pas aux partenaires sociaux, mais à l’Etat », a lancé la secrétaire d’Etat. Un sentiment isolé ? Pas du tout.

Début janvier, un ministre de premier plan s’offusquait en privé : « Le pouvoir d’achat, c’est d’abord la responsabilité des employeurs ! Cette fois-ci, les patrons ont été épargnés, mais ce ne sera pas forcément le cas la prochaine fois… »

Qu’il s’agisse d’un mouvement d’humeur de la part de ministres bousculés par les « gilets jaunes » ou d’un sentiment plus diffus chez les politiques d’être pris pour cible à la place du patronat, la question n’est pas anecdotique. Auteur de « La Lutte et l’Entraide », l’historien Nicolas Delalande la formule ainsi : « Au lieu de remettre en cause en priorité les inégalités primaires produites par le marché, les ‘gilets jaunes’ ont surtout demandé à l’Etat de ne pas les aggraver. » Et la tendance se poursuit, au-delà de leurs rangs, dans le cadre du grand débat national. « Dans les réunions locales, les entreprises sont ciblées sur leur empreinte environnementale mais pas sur le pouvoir d’achat », confie la secrétaire d’Etat Emmanuelle Wargon .

Pourquoi se retourner vers l’Etat et pas vers son employeur quand on a des problèmes d’argent ? La révolte fiscale a-t-elle ou non pris le pas sur la revendication salariale ? Le mouvement actuel étant composite et soumis à des mutations, les réponses ne peuvent être que partielles et multiples.

Il y a bien sûr l’étincelle de départ qui cadre la suite et, dans le cas présent, c’est la hausse des taxes sur le carburant. Les retraités, travailleurs indépendants et petits chefs d’entreprise vus sur les ronds-points n’avaient pas de raisons de s’en prendre à un patron qu’ils n’ont pas. Les infirmières, aides-soignantes et fonctionnaires de catégorie C – « relativement nombreux dans les manifestations » , souligne la sociologue Magali Della Sudda – avaient, eux, toutes les raisons de se retourner vers l’État employeur.

La première explication découle de ce constat : les « gilets jaunes » ont des statuts professionnels très différents, même s’ils ont en commun leur difficulté de vie matérielle. Ils ne touchent pas tous un salaire, mais tous paient des impôts ou des taxes. Un plus petit dénominateur commun qui s’étend aux Français, dont les sondeurs constatent depuis des années le « ras-le-bol fiscal » . Mais pas une demande de moins d’Etat, au contraire.

Au-delà des circonstances présentes, il y a l’Histoire. La construction du sentiment national par la promesse d’une égalité de traitement entre territoires – « c’était la contrepartie au jacobinisme » , souligne Bruno Cautrès, politologue au Cevipof. Et, ajoute Nicolas Delalande, « le rôle que les républicains attribuent à l’Etat pour contenir les inégalités » . Par la fiscalité, par la redistribution et, pendant les Trente Glorieuses, par son intervention dans l’économie.

Pour mettre fin aux grèves de Mai 1968, le gouvernement avait augmenté le SMIC de 35 % et obtenu des organisations patronales une hausse des salaires de 10 %. Autres temps, autres moeurs… Avec la crise et la désindexation des salaires, l’Etat n’a conservé que deux outils : le niveau des cotisations (que le gouvernement a réduit) et celui du SMIC. Les seules mobilisations nationales sur les salaires concernent désormais la fonction publique. S’agissant du secteur privé, les dernières manifestations interprofessionnelles sur le sujet remontent à 2009, dans la foulée de la crise financière.

Voilà déjà des raisons de conclure à un glissement de la conflictualité des salaires vers la fiscalité. Sauf que ce serait trop simple… Car les conflits salariaux n’ont pas disparu : ils sont, presque chaque année, la cause de la moitié des grèves dans le secteur privé, selon le ministère du Travail. « Pour l’essentiel, cela se passe au niveau de l’entreprise. C’est donc moins visible » , souligne le politologue Jean-Marie Pernot, spécialiste des mouvements sociaux à l’Ires. La raison pour laquelle il conteste l’idée d’un remplacement de la revendication salariale par une réclamation fiscale. Les deux seraient concomitantes mais portées par des groupes sociaux différents.

Une autre grille de lecture, pas forcément contradictoire, consiste à se dire que les Français qui s’en prennent à la fiscalité agissent avec pragmatisme. La sociologue Magali Della Sudda coordonne une enquête pluridisciplinaire fondée sur un millier d’entretiens réalisés sur les ronds-points et dans les manifestations. Elle confie : « Les salariés des TPE, dont le patron partage des conditions de vie comparables, ne le perçoivent pas comme un exploiteur. Pour les salariés des multinationales, le patron est très, très loin, et les précaires n’ont pas de collectif de travail. Quand on ne sait plus vers qui se tourner, il reste l’État. » L’historien Gérard Noiriel ajoute : « Avec la pression sur le coût du travail due à la mondialisation et les fermetures d’usines, il peut y avoir une intériorisation que se battre contre son patron est dangereux. »

Si l’on poursuit ce raisonnement, la conscience que « l’État ne peut pas tout » aurait conduit non pas à une réduction des demandes à son endroit, mais à un changement de nature de ces demandes. Les Français ne se retourneraient donc pas vers l’État pour tout et n’importe quoi, mais s’adresseraient juste à l’interlocuteur qui peut encore leur donner quelque chose.

Encadré(s) :

Traditionnellement, les salaires sont au coeur des grands mouvements sociaux, mais celui des « gilets jaunes » fait exception à la règle.

Cela s’explique en partie par la grande différence de leur statut professionnel.

Qu’ils soient retraités ou travailleurs indépendants, beaucoup n’ont pas de patron, mais tous paient des impôts.

Les revendications salariales n’ont pas pour autant disparu, mais elles s’exercent désormais à l’intérieur des entreprises.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Magali Della Sudda (14 mars 2019). Pourquoi les « gilets jaunes » ont épargné les employeurs. Magali Della Sudda. Consulté le 11 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/rb35


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.