Le Monde, mercredi 4 septembre 2019, p.28 – 1070 mots.

Propos recueillis par Aline Leclerc, Le Monde.

Les acteurs du mouvement, souvent qualifié d’anti-écologiste, veulent pourtant se réapproprier leur alimentation et leur consommation. C’est l’une des tendances qui émergent d’une enquête menée auprès de 1 300 « gilets jaunes », explique la politiste

Interpellés par la révolte des « gilets jaunes », soixante-dix sociologues, politistes et géographes ont répondu en novembre 2018 à l’appel du Centre Émile-Durkheim (CNRS-Sciences Po Bordeaux) en lançant un ambitieux projet de recherche pour appréhender ce mouvement social. Sur l’ensemble du territoire, dans les manifestations comme sur les ronds-points, plus de 1 300 « gilets jaunes » ont répondu à une enquête par questionnaire qui a été complétée, depuis lors, par plusieurs dizaines d’entretiens approfondis menés en face à face. Les premiers résultats de ces recherches avaient été publiés dans Le Monde du 12 décembre 2018. Une publication scientifique paraîtra à l’automne [ndr: dans la Revue française de science politique].

Magali Della Sudda, historienne et politiste chargée de recherche au CNRS, membre du Centre Emile-Durkheim, est spécialiste des questions de citoyenneté, de genre et de religion en France et en Italie. Elle commente les grandes tendances qui ont émergé de cette enquête.

Après neuf mois de recueil de parole des « gilets jaunes », notez-vous des évolutions au sein du mouvement ?

L’une des évolutions notables est sans doute son positionnement à l’égard de l’environnement. Ce mouvement, né d’une protestation contre la hausse des taxes sur le carburant, a souvent été qualifié d’antiécologiste. Notre enquête montre pourtant que les « gilets jaunes » qui estiment que l’écologie n’est pas une priorité sont très minoritaires. L’argument des fins de mois contre la fin du monde est battu en brèche.

A la question : « Certaines personnes défendent la hausse des taxes sur le carburant pour des raisons écologiques. Que leur répondez-vous ? », près d’un tiers des personnes répond : « Je suis pour l’écologie », et près d’une personne sur cinq : « C’est le kérosène et les yachts qu’il faut taxer. » Ce qui résume bien le mouvement : s’exprime une demande de justice dans les politiques environne mentales, fiscales et sociales. Un peu plus d’un sur dix estime que « ce n’est pas à [eux] de payer », qu’ « il faudrait que la taxe sur les carburants aille vraiment à l’écologie », ou que l’écologie, « c’est pour ceux qui ont les moyens .

Les « gilets jaunes » sont écolos, mais pas nécessairement à la manière des partis écologistes ou des associations environnementales. L’enquête témoigne ainsi de l’émergence d’une « praxis écolo populaire » – faire son potager, acheter sa viande chez l’éleveur d’à côté, consommer autrement. Plusieurs marchés citoyens réunissant producteurs locaux et habitants, et qui court-circuitent la grande distribution, ont vu le jour depuis le début du mouvement. On l’a constaté aussi bien en Gironde (à Saint-Macaire) que dans l’Oise ou en Bretagne. Des « gilets jaunes » ont aussi créé des jardins partagés dans l’idée de se réapproprier leur alimentation et leur consommation. Cela rappelle les jardins ouvriers mis en place au début du XXe siècle pour nourrir et pacifier la classe ouvrière, même si aujourd’hui l’initiative vient des citoyens, non du patronat ou des édiles.

Ce sont les mêmes « gilets jaunes » qui ont évolué, ou d’autres, qui sont arrivés après ?

Deux dynamiques sont à l’oeuvre à la fois. Des personnes qui ont déjà appartenu à des organisations syndicales, politiques ou associatives, souvent avec une fibre plus écologiste, ont rejoint le mouvement. Chez d’autres, il y a eu une prise de conscience, notamment à la faveur des rencontres sur les ronds-points, dans les Marches pour le climat ou lors de réunions avec des organisations écologistes comme Action non violente COP21 (ANV-COP21). Leur rapport à la politique et à l’engagement s’est transformé, ce qui peut expliquer, par exemple, que certains se lancent dans la création de jardins partagés. Au début ce n’était pas leur horizon d’action, mais lorsqu’ils ont été délogés des ronds-points, il leur a fallu trouver des modes d’action alternatifs. Le jardin partagé est apparu comme un outil de transformation sociale et politique, une création de « communs .

On voit aussi une évolution dans la place de la revendication sur le référendum d’initiative citoyenne (RIC). Qui aurait cru que des gens n’ayant jamais manifesté ni voté allaient participer à des ateliers citoyens sur la Constitution ? Les gens le disent, « maintenant je m’intéresse, je ne veux plus être passif », il y a un processus de politisation. Il faut se garder de généralisation hâtive, l’enquête en est à ses débuts, mais ces évolutions n’en demeurent pas moins significatives des transformations de ce mouvement social.

Avez-vous analysé ce succès du RIC parmi les « gilets jaunes » ?

Le référendum d’initiative citoyenne répond à deux préoccupations : faire en sorte que les demandes des citoyens soient mieux écoutées et exercer un plus grand contrôle sur le processus législatif. Il y a, chez les « gilets jaunes », le sentiment d’un déficit de démocratie, auquel, selon eux, le RIC pourrait remédier. Ce n’est pas tant la démocratie représentative qui est mise en cause que son fonctionnement : ils ne sont pas opposés, par principe, à la délégation du pouvoir à des représentants. On sort de la dichotomie entre démocratie directe et démocratie représentative, mais aussi de la dichotomie opposant démocratie substantive (agir au nom d’un groupe sans en faire partie, comme Jaurès quand il soutient les mineurs de Carmaux (Tarn) en 1892) et démocratie descriptive (seul un « gilet jaune » peut représenter les « gilets jaunes »). Cette réflexion complexe devrait inviter à réfléchir au calibrage des réformes institutionnelles.

La mobilisation est bien moins forte depuis trois mois. Peut-on parler de fin du mouvement ?

Beaucoup nous disent : « Avant j’étais seul devant ma télé, là, tout a changé, et je ne retournerai pas à ma vie d’avant. » Mais il est difficile de tenir le rythme des manifestations pendant huit mois. Par ailleurs, les médias s’en désintéressent : les opérations de blocage de juin tout comme les actions citoyennes ont eu moins de visibilité qu’en décembre un marché de producteurs n’est pas spectaculaire. C’est un classique des mobilisations : après la naissance, le mouvement se donne à voir par des actions collectives médiatisées, puis il décline dans l’espace public et médiatique.

Cette transformation est liée au mouvement lui-même (sa durée, ses modes d’action, sa composition), mais aussi à des facteurs extérieurs : les violences policières, les poursuites, la moindre médiatisation. Certains se désengagent et d’autres s’engagent différemment. C’est ce qu’on appelle un mouvement en veille : à la faveur d’un contexte favorable, les actions peuvent reprendre et les réseaux constitués se réactiver. Plutôt que de dire que le mouvement disparaît, il vaudrait mieux considérer qu’il évolue.